Mees, kes Lupita Nyong’o parimate meigihetkede taga on, on seotud loovuse ja ilu mitmekesisusega.

Kui olete kunagi punasel vaibal imetlenud Lupita Nyong'ot, Rachel Weiszi või Gillian Jacobsi, siis olete ilmselt tuttav Nick Barose'i loominguga.

New Yorgis asuv kuulsuste meigikunstnik on loonud paljudele minu lemmiknägudele palju minu lemmikpilte – need on vaid mõned PALJUdest kuulsustest, kellega ta on koos töötanud! – ning on tuntud oma loomingulise, laheda ja vaevatu lähenemise poolest.

Ta on ka üks huvitavamaid, läbinägelikumaid ja maalähedasemaid ilueksperte, kellega mul on olnud rõõm intervjueerida.

Veel sügisel rääkisin temaga telefoni teel see lugu Kirjutasin ajakirja FLARE jaanuarinumbrisse. See oli nii inspireeriv vestlus, et tahan siin teiega jagada täielikku ärakirja!

Nick on hämmastav – tal õnnestub diplomaatiliselt sõnadesse panna KÕIK minu väljendamata tunded Instagrami ja YouTube'i meigiliikumiste kohta. Ma ei jõua ära oodata, et kuulen, mida sa arvad...

Kuidas suhtute kuulsuste meigikunstnikuna Instagramist ja YouTube'is esile kerkivatesse meigitrendidesse?

Meigiga saate lõbutseda ja olla originaalne. Asi pole ka selles, et vähem on rohkem. Võite kindlasti rohkem kasutada.

Mõnede nende suundumuste probleem on see, et see muutub peaaegu liiga üldiseks. Nagu see, kuidas kõik peaksid oma põsed kontuurima, et neil oleks samasugune, nina, et see oleks sama, või kulmud, et neil oleks sama kuju.

Iga nägu on erinev ja tegelik elu erineb Instagrami maailmast, kuna filtrit pole. Instagramis töötab see siis, kui kannate palju meiki, viskate sellele filtri ja teil on eredat valgust. Siis jah, see võib tunduda väga graafiline ja atraktiivne. Kuid päriselus on see teisiti.

Kas olete kontuurimise vastu?

Kontuurimine on midagi, mida ma teen fotosessioonil või punasel vaibal. Ma arvan, et nüüd on palju moodsam kontuurida nii, et nägu ei näeks tasane, kuid näeb siiski välja nagu su nägu. Kui kannate jumestuskreemi ja puudrit iseenesest, võib see mõnikord nägu tasandada. Nii saate mõõtmeid veidi kontuurides tagasi tuua. Teil on endiselt oma kuju, kuid see on rohkem voolitud.

Suure osa ajast Instagramis näete inimesi jooni tõmbamas. Nagu okei, teie põsesarnad pole seal selgelt näha. Tahad, et see seal oleks, aga seda pole. See on lihtsalt nii suur ja drastiline muutus. See on tehnikale liiga raske.

See on hea, kui te Instagramis seda teete, aga kui hakkate üheksast viieni töötavatele inimestele ütlema, et nad peavad seda tegema, et ilus välja näha, siis on midagi valesti. Selge, et sellises olukorras see ei tööta.

Kuidas peaksid inimesed igapäevaelus olema?

Igapäevaseks eluks kontuurimine on kindlasti lihtsam kui see, mida ma Instagramis näen. Ma ei kihita kõiki neid tumedaid värve ega sega neid kõiki välja. Kas teil on igapäevaeluks tõesti aega sulanduda? See tähendab, et enamik naisi on hõivatud. See ei ole selline keeruline meik, mida soovite uksest välja joostes teha.

Päriselus kontuurimine on palju lihtsam. Võite isegi kasutada oma pruunistavat pulbrit, kui see pole liiga punane. Või võite lihtsalt kasutada tõeliselt lihtsat kontuurimispaletti, millel on maksimaalselt kaks või kolm värvi. Ma näen palju inimesi, kes soovitavad 12 värvi palett. Seda pole kellelegi vaja. Te ei pea hankima rohkem kui kolme värviga paletti.

Tavaliselt, kui mul on keegi, kes on õiglasem või keskmisest, siis ma kasutan seda Charlotte Tilbury skulptuuripalett millel on ainult kaks värvi. Üks on esiletõstmiseks ja teine ​​skulptuuriks.

See on kõik, mida vajate iga päev, sest see on kiire ja lollikindel. Sa ei tee tegelikult karme jooni; see on väga õrn, kuid näete erinevust.

Võrreldes sellega, mida näete, kui nad ütlevad, et joonistage kõik need jooned ninale, põskedele ja isegi otsaesisele ning seejärel segage see kokku. On tõenäoline, et te ei ole segamises hea, kui te seda ei tee. meigikunstnik ja see lihtsalt ei näe päevavalguses kunagi õige välja.

Nii et ma leian, et selline skulptuuripalett, millel pole rohkem kui kolm värvi, on tõesti kõige praktilisem.

Mida arvate 'tontuurimisest' — isepruunistajaga kontuurimise kohta?

Ma mõtlen... ma saan aru. Aga see on selline asi, et kui vead, siis see jääb. Mulle see idee meeldib, aga ma arvan, et seda on lihtsalt väga raske ise teha.

Ma näen paljusid naisi, kes juba kõnnivad ringi, nende jalgadel on isepruunistajate triibud – ja see on peaaegu kõige lihtsam asi, hõõruda jalgu päevituskreemiga, ilma et see oleks triibuline. Nii et kujutage ette, et inimesed teevad seda näkku ja siis tekivad triibud ja see jääb. See ei ole selline asi, mille peale saab meiki panna ja tooni maha võtta. See ei tööta nii.

Nii et ma arvan, et hoiaksin sellest eemale. See ei ole seda väärt. See on hea kontseptsioon; Ma teeksin seda, kui oleksin rannas pildistav meigikunstnik ja ma tahaksin, et modell näeks välja tõeliselt loomulik, kuid vormitud ja see peaks olema veekindel. Siis jah, ma teeksin seda.

Aga päriselus on see minu arvates liiga suur kohustus. Miinuseid on rohkem kui plusse.

Kuidas oleks strobinguga?

Strobing on uus sõna, eks? Kuid tegelikult on see lihtsalt highlighter ja see peaks muutma teie naha säravaks.

Asi on selles, et kui sa näed kedagi, kellel on see sisemine sära – mille saamiseks, minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt, pead sa alguses olema seest ilus –, siis see kumab läbi. Seejärel saate seda veidi highlighteriga täiustada.

Kuid highlighteri ja kõigi nende suundumuste probleem on see, et need põhinevad ahnusel. Ilu on nagu kõik muu. Inimesed võivad olla ahned. 'Ma tahan, et mu nina oleks palju väiksem, mu huuled oleksid palju suuremad.' Minu jaoks on see ebareaalne iluahnus.

Kui näete beebi nahka, on see särav ja sellel on loomulik esiletõst. See ei ole midagi, mida näete kaugelt – see on diskreetne ja näete seda ainult siis, kui nahk teatud viisil valgust tabab.

Probleem on selles, et paljud inimesed teevad seda nii, et näete seda kvartali kaugusel. Või mõnikord kasutavad nad midagi, mis on liiga läikiv. Kuid see ei ole naha tekstuur, teate, mida ma mõtlen?

See on hea, kui kavatsete Beyoncé eest tantsida. Kuid päriselus peaks esiletõstmine või strobing muutma teie naha pigem säravaks ja terveks, mitte sädelevaks.

Kuidas sa highlighterit õigesti kasutad?

Jumestuskreem on vajalik metsaline, sest see muudab teie jume täiuslikuks. Kuid suure osa ajast meigikreemi kasutamisel võib see muuta teie naha tuhmiks. Nii et highlighter on see, mis toob sellele elu tagasi ja jäljendab seda loomulikku läiget, seda tervet nahka nagu beebil või väikesel lapsel. Peamiselt selleks kasutan highlighterit.

Ma ei kasuta highlighterit, et nahk läikima või sädelevaks muuta, sest see pole see, mida see tegema peaks. Ja lisaks sellele, kui te highlighteriga liiale lähete, toob see esile teie poorid ja kortsud. Mida diskreetsem, seda parem.

Ka highlighteri puhul ei pea see ilmselge välja nägema. Pigem on see nii, et paned selle põsesarnadele ja kui see valgust tabab, siis inimesed näevad seda. Just siis tundub see kõige usutavam.

Mõned inimesed lähevad üle parda ja muudavad selle nii valgeks ja nii pärlmutterseks, et näete ainult valget ja sädelevate tükkidega. See muudab ka meigi raskeks.

Kas teil on näpunäiteid õige highlighteri leidmiseks?

Highlighterit valides on see peaaegu nagu jumestuskreem. See peab välja nägema nagu osa teie nahast.

Muidugi on see kergem kui teie jumestuskreem, sest soovite näole valgust tuua. Kuid sageli satuvad inimesed segadusse ja arvavad, et heledam tähendab valget värvi. Asi on pigem alatoonides.

Näiteks kui olete õiglane, võite valida midagi pärlilaadset.

Kui teie nahk on veidi pruunikas, siis võiksite soovida midagi, mis pole pärl, vaid pigem kuldne šampanja.

Ja kui sa oled tumedamal poolel, siis tahad midagi, mis on veidi vasksem ja pronksisem.

Tegelikult on vaja valida selline, millel on õige alatoon, nii et highlighter näeks välja nagu osa teie nahast, mitte midagi, mis on peale pandud. See ei peaks selga pandud välja nägema, tead?

Mõned inimesed teevad strobingule vastupidist – ei sära üldse. Millised on teie mõtted selle trendi kohta?

Olen sära fänn, sest arvan, et see muudab naha tõelisemaks. Kui sul pole üldse sära, on see sein, eks? See pole nahk.

Ma tean, et paljud ettevõtted teevad rohkem matte jumestuskreeme, kuid see on matt selles mõttes, et see on helendav. Just see muudab selle atraktiivseks – kui te ei soovi sära, peab matt välja nägema elav. Kui sära pole üldse, siis näeb see välja nagu sein või mannekeen. Minu jaoks pole see kunagi atraktiivne.

Olgem ausad, ilu on üks neist asjadest, kus seda tegelikult ei saa ohjeldada. Sest meik läheb higiseks ja läikivaks. Selle suundumuse probleem Instagramis on see, et see teeskleb, et suudate seda sisaldada.

Kui panete liiga palju kontuuri, siis päriselus hõõrub see ära. Ma elan New Yorgis, nii et rongis näen kogu aeg selle trendiga inimesi enda kõrval seismas. Ja siis on kell 17.00 ja nad näevad välja nagu oleksid poris ringi veerenud. Aga Instagramis saab seda ilmselgelt sisaldada, kui filtreerida ja kohe pilti teha.

Natuke sära on hea, sest päriselus läheb inimkeha hiljem nagunii veidi särama. Ma arvan, et see on nii palju hooldust vajav trend, kui su eesmärk on üldse mitte särada. See on palju puudutusi ja see on palju asju, mida peate oma näole panema.

Kas matt nahk pole ka väga vananev?

Jah, ma arvan, et see läheb lõhki. Ma arvan, et see on palju kaasaegsem lähenemine, kui töötate lihtsalt [oma looduslike õlidega].

Kas Instagrami meigi suurim probleem on see, et see on liiga raske?

Kui vaadata selliseid inimesi nagu Grace Jones, David Bowie või Annie Lennox – inimesed, kes olid varem –, kasutasid nad palju meiki. Mõnikord oleks see nagu äike tema näol või fuksia silmades nagu Grace Jones. Kuid see ei püüa mahtuda vormi ega olla nagu kõik teised.

Meik võib panna teid rohkem teie moodi välja nägema – nagu teie põnevam versioon või mis iganes see on, mida te üritate käsitleda. Või see võib muuta teid vähemaks.

Selle trendi probleem seisneb selles, et see paneb paljud inimesed end vähem välja nägema, sest lõpuks ei tunne te neid üldse ära.

Suur osa sellest põhineb parandamisel, mis on minu jaoks väga vana idee. Ma arvan, et nüüd on tõesti tegemist omaksvõtmise ja täiustamisega. Jah, sa võid kanda lõbusat põnevat sinist silmapliiatsit või midagi hullumeelset, näiteks sinist huulepulka. Kuid sa näed ikkagi välja nagu sina – lihtsalt sina, kannad sinist huulepulka.

Vastupidiselt sellele, kui kõik on 'parandatud'. Nii saad sa kõigiga sarnase näoga ja ma ei tea, see pole minu jaoks põnev. See pole loominguline.

Kuidas on lood Instagrami kulmuga?

Alustasin 90ndatel, nii et vanasti kehtis see kuldreegel, et okei, 'siin tuleb kaarduda ja see peab olema sabast pikem' – just seda näete Instagramis palju.

Kuid ma leian, et kui teete selle liiga pikaks ja liiga proportsionaalseks, võib see ka kuidagi aegunud olla, sest see muudab meigi peaaegu liiga tehtud ja see ei sobi kõigile.

Mõnel inimesel on sirged kulmud ja see meeldib mulle. Või on teil keegi nagu Cara Delevingne, kellel on päris suured kulmud ja need ei ole kumerad. See näeb välja kaasaegne, sest see on tema oma.

Suur osa Instagrami ja YouTube'i meigist põhineb nn vigade parandamisel.

Jah. Ma arvan, et see on selline moeröögatus. Inimestega, kes on juba ilusad, on neid pärast meiki nähes justkui 'Oh! Varem oli palju parem.'

Teie meik ei tohiks tegelikult muuta teid vanemaks. Ma arvan, et see ei ole inimeste eesmärgid. Aga see on asi, eriti mis puudutab jumetooteid. Võite kanda tumedat huulepulka ja vaadata ilus välja, kui teie ülejäänud nägu ja nahk on säravad.

Kuid kui teete kontuuri, esiletõstmise või millega iganes liiga palju, tundub see liiga töötatud. See muudab sind vanemaks. Ma ei usu, et see on see, mida naised tahavad.

Minu probleem nende trendidega on see, et nad püüavad sobitada palju inimesi nii väheste iluideaalidega. Ma arvan, et nüüd oleme jõudnud punkti, kus on mitmekesisus, inimesed näevad kõik erinevad välja ja sellepärast on ilu nii suurepärane.

Samuti on praegu suurepärane aeg iluga tegelemiseks, sest töötan erineva nahatooniga, erinevat rassi, erinevate näojoontega näitlejannadega. Mõned mu kliendid saavad [ajakirjade poolt] alati 'parima ilu' eest, kuid ma ei pea kunagi 'parandama'.

Sest parandada pole midagi. Praegu on nii teistsugune aeg. Sellega saab lõbutseda, aga see pole nii tõsine.

Kuidas on lood selliste tehnikatega nagu 'küpsetamine' või 'klouneerimine' – kas te teeksite seda kunagi professionaalina?

Ei, sest kellel on aega? Ma ei ole selle vastu, kui sa teed seda etenduskunstina.

Aga kui sa ütled naistele, et nad peavad seda tegema, siis ma arvan, et see on mingi jama. Kellel on aega kõiki neid asju endasse tõmmata, kui kavatsete suurema osa sellest nagunii ära segada? See on lõbus, kui teil on aega ja teil on igav. Paljudel inimestel pole päriselus aega.

Seda on lõbus vaadata. Paljusid neist asjadest on lõbus vaadata, sest need põhinevad tõeliselt drastilistel muutustel, ümberkujundamisel või ümberkujundamisel. Aga päriselus see nii ei tööta.

Küpsetamine on vana drag queeni trend. Nad teevad seda nii, et nende meik püsiks esinemise ajaks terve öö. Kui sa just klubis esinema ei lähe ja inimesed näevad sind laval päris kaugelt, siis nii palju puudrit silmade alla pannes muudad sa ainult kuivemaks ja vanemaks. Kuigi te kavatsete suurema osa sellest minema pühkida, ei usu ma, et keegi peaks seda tegema.

Kontseptsioon on see, mida naised niikuinii iga päev teevad, milleks on vedela või kreemja toote, peitekreemi või jumestuskreemi pealekandmine, kuid seejärel puudriga kinnitamine, et see ei oleks kleepuv. Aga panna palju puudrit peale ja lasta sel istuda ja siis kõik ära pühkida, a) see on raiskamine ja b) sa pole laval. Ja c) see muudab teid ainult vanemaks.

Puuder on sinu sõber, aga liiga palju puudrit, eriti silmade all – see on üks piirkond, mille peale ma olen alati väga hoolikas, sest see võib sind seal tõesti vanandada.

Hull on see, et ma olen jumestuskunstnik, aga teate, kui kauaks mul tünnist puderpuudrit jätkub? Ma töötan iga päev, kuus päeva nädalas, kogu aeg. Tünnist puderpuudrit jätkub mul üle aasta, sest ma ei küpseta. Minu kliendid näevad alati ilusad välja, aga nad ei kasuta nii palju puudrit.

Kas see on positiivne, et inimestest saavad iseõppinud meigikunstnikud, kes õpivad Instagramist ja YouTube'ist?

See on positiivne. Ma arvan, et see on eneseväljendus ja inimesed peaksid seda igal juhul tegema. Selles on lihtsalt raske navigeerida, eriti Instagramis. Mõnikord näete Instagramis naisi kommenteerimas pilti, mis on selgelt Photoshopitud. Nagu SELGELT, sa tead, mida ma mõtlen?

Teie ja minu jaoks, kes me selles äris töötame, oleme protsessiga tuttavad. Photoshop on vajalik metsaline, sest kaasaegne kaamera kogub nii palju teavet – rohkem kui see, mida silm näeb. Ja siis, kui see trükki läheb, suurendatakse teie poore, mida seal pole.

Nii et selles mõttes on see vajadus, sest kaasaegne kaamera näeb tõesti rohkem. Aga kui sa näed Instagramis inimesi kogu selle kontuuriga, kogu selle raske meigiga ja nad viskavad sellele filtreid... lõpus näeb see välja nagu õhkharjatud nukk.

Ma leian, et see on imelik ka selle põlvkonna puhul, kus inimesed tahavad tunduda õhukesed.

Minu jaoks ei tohiks hea aerograafia tunduda õhuga harjatud. See on nagu plastiline kirurgia. Keegi ei lähe kirurgi juurde ja ütleb: 'Ma tahan võltshuultega välja näha.' Nad lähevad sinna, et noorem välja näha. See on sama, mis näeb välja õhkharjatud, kuid ma arvan, et see on muutunud omamoodi normiks. Kui näete seda kogu aeg Instagramis, muutub see normaalseks. Aga see pole päris normaalne, sest see näeb nii plastiline välja.

Ma näen inimesi kommenteerimas selliseid välimusi. Naised ütlevad selliseid asju nagu: 'Oh, ta nahk on nii ilus!' Ilmselgelt ei oska ma eriti kommenteerida, sest olen tsiviliseeritud. Aga minu peas on see nagu: 'Noh, aga see pole tema nahk.'

Kuidas teie kunstitaust mõjutab teie lähenemist meigile?

Minu meelest on hea, et nendel meigipiltidel on kunstiline aspekt. Aga asi on selles, et see pole nagu muu kunst. Käisin kunstikoolis. Iga muu kunsti loote nullist. Kui olete maalikunstnik, on teil idee peas ja see tuleb nullist.

Meigiga ei saa te seda nii kohelda, sest selle all on inimene. Sa ei saa lihtsalt seda inimest ignoreerida ja olla ühtäkki kunstnik. Nagu okei: 'Ma annan sulle uue nina, ma annan sulle uue põse ja siis ma viskan sulle filtri.' See lihtsalt ei tööta nii. See on teistsugune kunst.

Arvan, et osa kunstnikuks olemisest on võimalus vaadata erinevaid inimesi ja öelda: 'Olgu, see on teie tugevaim külg ja see on see, mida meik võib esile tuua.' Kui küsida inimestelt, näiteks modellidelt ja näitlejannadelt, on alati midagi, mille suhtes nad pole kindlad. Ma arvan, et kui kasutate meiki oma parima väljatoomiseks, siis see töötab alati – selle asemel, et parandada ja luua uus asi ja see üks iluideaal.

See on üks asi, mida ma ei talu, idee ühest iluideaalist. Ma alustasin 90ndatel ja see oli üsna aeg, mil tuli vaadata teatud viisil. Nagu su nina pidi olema teatud viisil kontuuritud ja põsesarnad pidi olema teatud viisil kontuuritud. Mulle tundub, et oleme jõudnud kaugele. Nii et jätame selle sinnapaika.

Mida sa soovid, et inimesed selle asemel tegema hakkaksid?

Sa võid kasutada palju meiki, palju lõbusaid värve, muuta asja põnevaks – aga lõpuks oled sa ise oma iluideaal.

Minu jaoks on see palju lõbusam ja põnevam lähenemine end meigiga väljendada. Selle asemel, et klõpsata hashtagil 'strobing', on miljonid inimesed, kes näevad välja ühesugused, sama säraga, mis jookseb mööda põski alla.

Kas arvate, et pendel pöördub tagasi meigi mitmekesisuse ja loovuse poole?

Ma arvan, et paljud naised on nüüd targemad [Instagrami ja YouTube'i kohta]. Nad teavad, et see reklaamib midagi, mis on päriselus kättesaamatu. Kui ma näen inimesi asju kommenteerimas, siis ma kindlasti näen, et naised mõistavad paremini, mis on tõeline ja mis mitte.

Aga nagu ma ütlesin, on omamoodi raske orienteeruda. Vaatad Instagrami ja kõik ja nende ema on kuulsuste meigikunstnik. Seejärel klõpsate läbi ja te ei näe kedagi, keda tunnete.

Otsige Nickilt lisateavet Instagram .